入口的東西關(guān)乎生命健康，學(xué)會(huì)維權(quán)，共同保護(hù)舌尖上的安全，是每一位公民的權(quán)利和義務(wù)……1月15日，山東省青島市中級(jí)人民法院對(duì)一起消費(fèi)者起訴某商場(chǎng)出售不安全食品的維權(quán)案件作出二審判決，消費(fèi)者要求商場(chǎng)返還貨款并賠償貨款十倍的損失，最終法院判決消費(fèi)者勝訴。

       消費(fèi)者董先生從青島某商場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)的魷魚(yú)絲包裝袋上標(biāo)明該產(chǎn)品使用了添加劑琥珀酸二鈉和甘氨酸，而按照《食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》，這兩種添加劑的使用范圍不包括魷魚(yú)絲，董先生遂以購(gòu)買(mǎi)的魷魚(yú)絲含有不應(yīng)有的食品添加劑為由將某商場(chǎng)起訴至萊西市人民法院。一審法院受理案件后，因被告商場(chǎng)未應(yīng)訴和答辯而進(jìn)行了缺席審理，一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案魷魚(yú)絲超范圍使用添加劑，因而是不安全食品，判決被告返還原告貨款并賠償貨款十倍的經(jīng)濟(jì)損失。

       青島某商場(chǎng)不服一審判決，向青島市中級(jí)人民法院提起上訴，列出了三條理由：一、涉案魷魚(yú)絲包裝袋由于印制企業(yè)的失誤而錯(cuò)誤標(biāo)注了食品添加劑，包裝袋內(nèi)的實(shí)物并不含有這兩種添加劑；二、該魷魚(yú)絲無(wú)毒無(wú)害對(duì)人體不會(huì)造成急性或亞急性或者慢性損害，因而是安全產(chǎn)品；三、原告起訴以營(yíng)利為目的，不是正當(dāng)消費(fèi)者。雙方圍繞這三點(diǎn)展開(kāi)了激烈辯論。

       青島中院審理此案的合議庭法官們圍繞這小小的魷魚(yú)絲和看不見(jiàn)摸不著的添加劑展開(kāi)了研究，還請(qǐng)來(lái)了食品安全專(zhuān)家一起討論，最終經(jīng)審理查明：

       一、涉案魷魚(yú)絲的包裝袋明確印著該食品含有添加劑琥珀酸二鈉和甘氨酸，商場(chǎng)稱(chēng)此系印刷錯(cuò)誤，不能令人信服。法院認(rèn)定食物中含有這兩種添加劑。國(guó)家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)明確規(guī)定了琥珀酸二鈉和甘氨酸的適用范圍，魷魚(yú)絲不在該范圍之內(nèi)，因而涉案食品是超范圍使用添加劑。法院認(rèn)為，食品安全標(biāo)準(zhǔn)是強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，食品添加劑的使用范圍是食品安全標(biāo)準(zhǔn)的重要內(nèi)容，違反食品添加劑使用范圍就是違反食品安全標(biāo)準(zhǔn)，違反食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品就是不安全食品。

       二、商場(chǎng)稱(chēng)涉案食品不會(huì)造成急性或亞急性或者慢性損害，可是卻沒(méi)有證據(jù)證明涉案食品不具有慢性危害?，F(xiàn)實(shí)生活中，濫用食品添加劑所導(dǎo)致的危害很多都是使用相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間后才表現(xiàn)出來(lái)，所以法院認(rèn)為違反食品安全標(biāo)準(zhǔn)，濫用食品添加劑就無(wú)從保障食品安全。

       三、關(guān)于商場(chǎng)稱(chēng)董先生的維權(quán)以營(yíng)利為目的，不是正當(dāng)消費(fèi)者的問(wèn)題，法院認(rèn)為，董先生提起本案訴訟即使以營(yíng)利為目的，但是其行為同時(shí)具有維護(hù)社會(huì)公共利益、凈化市場(chǎng)的作用，法律數(shù)倍賠償?shù)囊?guī)定就是對(duì)這類(lèi)行為的褒獎(jiǎng)和對(duì)生產(chǎn)銷(xiāo)售商家的懲罰。商場(chǎng)和生產(chǎn)廠家若要杜絕這樣專(zhuān)門(mén)“找茬”的消費(fèi)者營(yíng)利，的辦法就是不生產(chǎn)、不銷(xiāo)售不安全食品。經(jīng)審理，法院二審判決駁回上訴，維持原判。

       魷魚(yú)絲案塵埃落定，案件不大，卻包含著與每一個(gè)消費(fèi)者息息相關(guān)的消費(fèi)維權(quán)知識(shí)——購(gòu)買(mǎi)了不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品可以索賠，這是每個(gè)消費(fèi)者的權(quán)利。《中華人民共和國(guó)食品安全法》百四十八條規(guī)定，“消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)受到損害的，可以向經(jīng)銷(xiāo)者要求賠償損失，也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。接到消費(fèi)者的賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)實(shí)行首負(fù)責(zé)任制，先行賠付，不得推諉；屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，經(jīng)營(yíng)者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償；屬于經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的，生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營(yíng)者追償。生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金。增加賠償?shù)慕痤~不足1000元的，為1000元。但是，食品的標(biāo)簽說(shuō)明書(shū)存在不影響食品安全，且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。”