1月21日晚間，蘭州黃河企業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“蘭州黃河”）發(fā)布公告稱(chēng)，公司收到關(guān)聯(lián)企業(yè)蘭州黃河企業(yè)集團(tuán)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“黃河集團(tuán)”）通知，黃河集團(tuán)作為原告，與被告公司大股東湖南昱成投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“昱成公司”）、昱成公司子公司湖南鑫遠(yuǎn)投資集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“鑫遠(yuǎn)公司”）、第三人甘肅新盛工貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“新盛工貿(mào)公司”）和蘭州黃河新盛投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“黃河新盛公司”）股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，甘肅省高級(jí)人民法院已審理終結(jié)，并下達(dá)了甘肅省高級(jí)人民法院（2017）甘民初181號(hào)《民事判決書(shū)》。

　　根據(jù)判決情況公告顯示，2017年12月12日，黃河集團(tuán)收到甘肅省高級(jí)人民法院（2017）甘民初181號(hào)《受理案件通知書(shū)》。黃河集團(tuán)作為原告，以昱成公司和鑫遠(yuǎn)公司為被告，以新盛工貿(mào)公司和黃河新盛公司為第三人，向甘肅省高級(jí)人民法院提起股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛訴訟，請(qǐng)求回購(gòu)由被告持有的特別債權(quán)及黃河新盛公司和新盛工貿(mào)公司的股權(quán)。該案被告對(duì)管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為黃河集團(tuán)訴昱成公司、鑫遠(yuǎn)公司以及黃河新盛公司、新盛工貿(mào)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案應(yīng)屬湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院管轄，請(qǐng)求依法裁定將該案移送湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院管轄。為此，甘肅省高級(jí)人民法院經(jīng)審查后作出了駁回被告對(duì)該案管轄提出異議的裁定，并下達(dá)了甘肅省高級(jí)人民法院（2017）甘民初181號(hào)《民事裁定書(shū)》。

　　此后，該案被告因不服甘肅省高級(jí)人民法院做出的（2017）甘民初181號(hào)民事裁定，曾向中華人民共和國(guó)人民法院提起上訴。但2018年8月，黃河集團(tuán)收到終審裁定，駁回上訴，維持原裁定。

　　公告中指出，甘肅省高級(jí)人民法院認(rèn)為，該案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是黃河集團(tuán)是否有權(quán)向鑫遠(yuǎn)公司、昱成公司主張回購(gòu)16649萬(wàn)元特別債權(quán)及黃河新盛公司49%股權(quán)和新盛工貿(mào)公司45.95%股權(quán)，黃河集團(tuán)提起訴訟的主要依據(jù)是其與鑫遠(yuǎn)公司、新盛工貿(mào)公司于2008年3月簽訂的《合作協(xié)議書(shū)》，而該《合作協(xié)議書(shū)》并未賦予黃河集團(tuán)向鑫遠(yuǎn)公司或其指定持有股權(quán)的昱成公司主張回購(gòu)的權(quán)利。因此。黃河集團(tuán)的訴訟請(qǐng)求不成立，判決駁回原告黃河集團(tuán)的訴訟請(qǐng)求。