憑借營銷躋身白酒行業(yè)“網(wǎng)紅”品牌的重慶江小白酒業(yè)有限公司（以下簡稱“江小白”）日前卷入商標爭議風(fēng)波。

　　在江小白與重慶江津酒廠（集團）有限公司（以下簡稱“江津酒廠”）之間的商標權(quán)訴訟中，江小白被北京市高級人民法院駁回了商標訴訟請求，“江小白不能使用‘江小白’商標”這一話題隨即引發(fā)熱議。江小白方面隨后發(fā)布聲明稱，除江小白外，無任何酒企持有“江小白”商標，此判決并不影響江小白產(chǎn)品正常銷售。江小白副總裁劉鵬在接受中國網(wǎng)財經(jīng)記者采訪時表示，涉及爭議的是一個豎排版的商標，僅僅是江小白上百個商標中的一個，并未涉及全部商標。

　　江小白陷入商標之爭

　　一紙判決將江小白推至風(fēng)口浪尖。

　　3月30日有消息稱，江小白被北京高級人民法院以終審判決方式，駁回商標訴訟請求，這引發(fā)了江小白公司將無法擁有“江小白”商標專用權(quán)的大討論。從北京市高級人民法院在2018年12月25日發(fā)布的判決書中可以看到，江津酒廠與國家工商行政管理總局商標評選委員會因商標權(quán)無效宣告行政糾紛一案，不服北京知識產(chǎn)權(quán)法院的判決，向北京市高級人民法院提出上訴。在此次上訴中，江津酒廠認為，江小白公司以欺騙或其他不正當(dāng)手段取得訴爭商標，要求宣告訴爭商標無效。北京市高級人民法院判決書顯示，基于雙方提供的證據(jù)，江津酒廠的部分主張成立，對于商標評選委員會以及江津酒廠的上訴請求予以支持，而江小白的訴訟請求則被駁回。

　　此次判決之前，江津酒廠與江小白之間的訴訟曾在北京知識產(chǎn)權(quán)法院展開。在這次訴訟中，江津酒廠認為，作為多款商標申請人的江小白，原為江津酒廠的經(jīng)銷代理商。并且國家工商行政管理總局商標評選委員會在相關(guān)商標無效宣告案中已認定，江小白作為江津酒廠的經(jīng)銷商，申請注冊爭議商標惡意明顯，已撤銷相應(yīng)的商標。但江小白方面則認為企業(yè)自身程序合法，請求駁回江津酒廠的相關(guān)訴求。隨后北京知識產(chǎn)權(quán)法院也以江津酒廠的訴訟理由缺乏事實和法律依據(jù)為由進行駁回。

　　“暫時無效的商標僅僅是名下注冊的第10325554號商標”，江小白副總裁劉鵬對中國網(wǎng)財經(jīng)記者表示，涉及爭議的并不是江小白涉及的全部商標。劉鵬指出，目前江小白公司在中國已經(jīng)注冊百余件“江小白”商標，并且依法可以使用，產(chǎn)品也能夠正常銷售。

　　江小白酒業(yè)隨后發(fā)布聲明稱，“江小白”品牌及卡通形象，由公司創(chuàng)始人陶石泉先生原創(chuàng)，設(shè)計于2011年。“根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局商標局官方網(wǎng)站記錄，除我司之外，無任何酒企持有‘江小白’商標。”

　　江小白同時表示，在全球主要國家和地區(qū)已注冊持有“江小白”等商標，“江小白”境外注冊商標的權(quán)利和“江小白”品牌的商業(yè)運營不受任何影響。

　　一波三折的訴訟

　　作為江小白公司的創(chuàng)始人，陶石泉一度與江津酒廠合作關(guān)系密切，這也為日后的商標之爭埋下了隱患。

　　2012年，重慶江津酒廠下屬江津區(qū)糖酒有限責(zé)任公司，與四川新藍圖商貿(mào)有限公司簽訂《定制產(chǎn)品銷售合同》等協(xié)議。江津酒廠授權(quán)新藍圖公司為“幾江”牌江津老白干、“清香一、二、三號”系列、超清純系列、年份陳釀系列酒定制產(chǎn)品經(jīng)銷商。彼時，新藍圖公司的法人代表正是江小白創(chuàng)始人陶石泉。

　　“江小白”上市后，依據(jù)青春小酒定位和創(chuàng)新營銷很快走紅，2012年底，雙方合作終止，江小白酒業(yè)開始自建江記酒莊。

　　2016年5月，江津酒廠向商標評審委員會提出“江小白”商標無效宣告請求。2016年12月，商標評審委員會作出商評字[2016]第117088號關(guān)于第10325554號“江小白”商標無效宣告請求裁定，裁定該款商標無效。江小白公司不服，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，并得到了北京知識產(chǎn)權(quán)法院的判決支持。而此次北京市高級人民法院的終審宣判，又推翻了北京知識產(chǎn)權(quán)法院的判決，轉(zhuǎn)而支持商標評選委員會以及江津酒廠的上訴請求。

　　雙方爭議的焦點，在于本次爭議商標在注冊申請日之前，由于江小白作為江津酒廠的經(jīng)銷商，兩者存在一定的合作關(guān)系，同時江小白的法人代表陶石泉曾與江津酒廠就有關(guān)于商標設(shè)計稿發(fā)生過郵件往來。但江津酒廠方面始終未能提交其享有著作權(quán)的有關(guān)證據(jù)，因而無法認定著作權(quán)。雙方各執(zhí)一詞，訴訟戰(zhàn)線也拉長至今。陶石泉曾表示，“江小白”是自己在2011年創(chuàng)立的品牌，2012年上半年正式委托江津酒廠進行批量生產(chǎn)，而營銷、銷售等環(huán)節(jié)全權(quán)由“江小白”自行承擔(dān)。

　　酒業(yè)營銷專家蔡學(xué)飛在接受中國網(wǎng)財經(jīng)記者采訪時表示，江津酒廠作為當(dāng)初的代工商，本身只是生產(chǎn)型企業(yè)，缺乏有影響力的品牌運營實力，在陶石泉團隊獨立成功運營江小白品牌的情況下，花這么大精力去爭奪商標，有悖于商業(yè)道德。“品牌商獨立運營，擁有的控制權(quán)，代工工廠只是負責(zé)生產(chǎn)，這是行業(yè)規(guī)范，也是法律范圍內(nèi)的權(quán)責(zé)劃分，本身并沒有爭議，江小白品牌屬于陶石泉團隊完全獨立運作，這也是客觀事實，江津酒廠利用前期廠商之間關(guān)于包裝生產(chǎn)細節(jié)的內(nèi)部協(xié)調(diào)機制作為訴訟要點，這種做法違背商業(yè)道德，有待商榷。”

　　業(yè)內(nèi)人士、1919酒類直供董事長楊陵江指出，陶石泉團隊對江小白品牌的合法訴求，這是中國酒業(yè)勵志的創(chuàng)業(yè)故事，也是中國酒業(yè)為數(shù)不多的成功案例，這個行業(yè)需要呵護和鼓勵這種創(chuàng)新。“如果江小白之父陶石泉及其公司失去了江小白商標，這將是中國知識產(chǎn)權(quán)保護最失敗的一筆，只會極大縱容投機”。

　　江小白正值全產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)型關(guān)口

　　此次商標之爭對江小白的影響有多大？蔡學(xué)飛對中國網(wǎng)財經(jīng)記者表示，由于江小白的核心競爭力是以陶石泉團隊為代表的營銷團隊，而且此次商標案只是涉及個別商標，并且江小白的消費者品牌偏好明顯，因此不會對于江小白的產(chǎn)生實質(zhì)影響。

　　中國網(wǎng)財經(jīng)記者了解到，江小白正值轉(zhuǎn)型全產(chǎn)業(yè)鏈的重要時節(jié)節(jié)點，主攻年輕人消費市場的白酒“網(wǎng)紅”企業(yè)江小白眼下正急于擺脫網(wǎng)紅，其在2018年宣布投資30億進軍“全產(chǎn)業(yè)鏈”。江小白酒業(yè)董事長陶石泉表示，圍繞“一瓶酒”，公司將從高粱種植，到包裝材料生產(chǎn)、產(chǎn)品質(zhì)量檢測等提升服務(wù)，提升江小白酒業(yè)整體水平，并逐步延展到“循環(huán)農(nóng)業(yè)”、“農(nóng)旅產(chǎn)業(yè)”等。

　　江小白計劃將白沙鎮(zhèn)發(fā)展為產(chǎn)值超百億的西部酒業(yè)小鎮(zhèn)。陶石泉此前對中國網(wǎng)財經(jīng)記者表示，多元化之后，酒業(yè)仍是重點，五年后江小白在酒業(yè)板塊的營收目標是95億元。公開數(shù)據(jù)顯示，江小白2017年全年營業(yè)收入為10億元。陶石泉表示，未來主要的增量將來自于產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的調(diào)整和全國化布局。“江小白已經(jīng)拿到半張全國化門票”，公司無論從品牌知名度、銷量、銷售網(wǎng)絡(luò)、市場基礎(chǔ)等方面看，都有‘長大’的要求。“陶石泉指出，未來電商渠道將是江小白發(fā)力的重點。

　　今年春季糖酒會期間，江小白宣布品牌升級，圍繞年輕人的新酒飲需求，將味道戰(zhàn)略升級為純飲、淡飲、混飲和手工精釀四條味道線和產(chǎn)品線。陶石泉表示，小酒市場不是擠出型市場，份額是越做越大”，“江小白沒有競爭對手，都是友商”。