自2012年紅牛飲料創(chuàng)始人許書標(biāo)去世之后，紅牛維他命飲料有限公司（下文簡稱紅牛中國）的兩大股東方——許氏家族和嚴(yán)彬之間便逐步爆發(fā)商標(biāo)授權(quán)、公司分紅和股東資格等種種紛爭。

       5月29日下午，泰國華彬國際集團公司（下文簡稱華彬集團，嚴(yán)彬方面獨資公司）與紅牛中國及英特生物制藥控股有限公司（下文簡稱英特生物，許氏家族獨資公司）股東資格確認(rèn)糾紛一案在人民法院第二國際商事法庭公開審理。訴訟的核心爭議為英特生物持有紅牛中國股權(quán)是否為英特生物代華彬集團持有。

       值得注意的是，原告華彬集團和被告紅牛中國背后為同一實控人嚴(yán)彬。而嚴(yán)彬一方看似自己起訴自己的行為，其實際目的或許是通過訴訟，撼動第三人英特生物的股東資格，從而牢牢把控紅牛中國。許氏家族一方則認(rèn)為，嚴(yán)彬一方這一行為是為了拖延紅牛中國的清算程序，以維持對紅牛中國的繼續(xù)控制。

       這場持續(xù)了近3年的糾紛，終于即將迎來關(guān)鍵決勝局。紅牛中國糾紛核心訴訟均在成立不久的國際商事法庭按照“一審終審制”逐個審理，這場被人民法院稱為“中國國際商事法庭槌”的案件也開啟了紅牛世紀(jì)紛爭的終局。

       訴訟核心指向股權(quán)是否代持

       在本次庭審中，英特生物案涉7%股權(quán)出資情況和相關(guān)當(dāng)事人之間是否存在代持成為了各方的核心爭議。

       記者查閱工商資料了解到，紅牛中國當(dāng)前共有四方股東，其中，紅牛維他命飲料（泰國）有限公司（下文簡稱紅牛泰國）持股占比88%，懷柔鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)總公司占1%，英特生物占7%，環(huán)球市場控股有限公司占4％。

       在紅牛中國的大股東紅牛泰國背后，華彬集團和許氏家族同樣有著復(fù)雜的股權(quán)結(jié)構(gòu)爭議。根據(jù)《每日經(jīng)濟新聞》記者此前獲取的一份泰國法院判決書，紅牛泰國曾在2015年對公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)做出新的認(rèn)定：其中，嚴(yán)彬一方的華彬股份持股比例為49%，許氏家族的泰國天絲醫(yī)藥保健有限公司持股比例為51%。但嚴(yán)彬方面則認(rèn)為，雙方各持50%。目前這一股權(quán)比例仍在訴爭狀態(tài)，其結(jié)果將直接影響雙方對于紅牛中國的控制。

       而在本次的訴訟中，一個核心的爭議點即為英特生物在紅牛中國的股東資格是否成立。嚴(yán)彬一方認(rèn)為，英特生物雖名義上持有紅牛中國7%的股權(quán)，但從無償轉(zhuǎn)讓的角度，上述股權(quán)是實則是受華彬集團委托代為持有。

       英特生物則認(rèn)為，近20年間，紅牛中國的各方股東均認(rèn)可英特生物的股東身份，未提出質(zhì)疑。直到英特生物在幾年前向仲裁機構(gòu)請求確認(rèn)紅牛中國合營期限到期，并提出強制清算。嚴(yán)彬方面是為了拖延其他案件的訴訟，便采取了本次訴訟行為。

       而這場訴訟的核心也在于，雙方對紅牛中國的持股控制。無論在中國還是泰國，無論是股東資格認(rèn)定紛爭還是股權(quán)比例紛爭，其背后所指向的都是對紅牛中國的爭奪。

       審判結(jié)果有望在2020年出爐

       值得注意的是，對于以上爭議，嚴(yán)彬所控制的華彬集團和紅牛中國均表示同意調(diào)解，但許氏家族所控制的英特生物則拒絕調(diào)解，而這是雙方的訴訟策略還是真實意愿目前難以分辨。

       記者梳理庭審記錄發(fā)現(xiàn)，庭審現(xiàn)場并沒有當(dāng)場給出審判結(jié)果。但由于國際商事法庭實行合議庭的一審終審制，因此不久后的審判結(jié)果將成為許氏家族和嚴(yán)彬之間關(guān)于紅牛中國漫長訴訟戰(zhàn)的一個重要節(jié)點。

       記者了解到，2018年6月，人民法院正式設(shè)立國際商事法庭，其中，國際商事法庭設(shè)立在廣東省深圳市，第二國際商事法庭設(shè)立在陜西省西安市。而本次有關(guān)紅牛中國股東資格糾紛的審判更是被人民法院稱為“中國國際商事法庭的槌”。

       全國律師協(xié)會楊榮寬律師告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者，進入國際商事法庭的案件，一方面爭議標(biāo)的數(shù)額要在3億元人民幣以上；另一方面，案件在涉及到涉外因素的同時還要在中國有重大的影響。對于紅牛系列案件來說，其不僅涉及股東資格認(rèn)定糾紛，還包括公司分紅、合資合同等糾紛，案件互相牽連并在多地法院分別展開，因此滿足了國際商事法庭的受理要求，也將成為國際商事法庭的重要審判樣本。

       而對于案件宣判的具體時間，楊榮寬分析稱，盡管該案件是國際商事法庭審理，不過作為民事案件，按規(guī)定法院一般應(yīng)在六個月內(nèi)給出審判結(jié)果。而針對一些在全國有重大影響，法律關(guān)系比較復(fù)雜的案件，其宣判時間往往要比六個月要長。據(jù)楊榮寬估算，該案件正式審判結(jié)果可能在2020年出爐。

       同樣，第二國際商事法庭針對該案件的審判結(jié)果也可能并非終局。楊榮寬介紹稱，訴訟雙方可以在判決結(jié)果出爐六個月內(nèi)向國際商事法庭的北京總部申請一次再審。但無論如何，這次審判無疑會快速推動嚴(yán)彬和許氏家族的訴訟糾紛解決，對于雙方的糾紛解決意義重大。