法院：只要經營者“銷售明知是不符合安全標準的食品”，消費者就可主張“十倍價款賠償”

　　合肥男子劉某某在一購物平臺上購買了一款“香菇脆片”的休閑食品，食品的外包裝上顯示有脂肪的含量，然而，劉某某認為實際上該食品的脂肪含量不止這么多，于是拿著食品去相關部門檢測，結果證實了他的想法。為了討一個說法，他將該食品的生廠商和經營商起訴至法院，要求賠償。近日，合肥市中院對此案作出二審判決。

　　[起訴]

　　包裝顯示脂肪6克檢測發(fā)現(xiàn)近40克

　　2017年9月11日，劉某某通過某大型購物平臺，向深圳市鴻皓貿易有限公司（下稱深圳鴻皓公司）開設的“旗艦店”購買了187份“悠米香菇脆片”，訂單總金額為5千余元。次日，劉某某在同店鋪又購買112份該香菇脆片，訂單總金額為3千余元。

　　該產品的外包裝顯示，脂肪含量為6.5g/100g，產品的委托方為深圳鴻皓公司，生產商為湖南國泰食品有限公司（下稱湖南國泰公司）。

　　劉某某認為，該產品脂肪含量標注有貓膩，于是在2017年9月18日委托安徽省食品藥品檢驗研究院對案涉商品的脂肪含量進行檢測，《檢驗報告》顯示，案涉產品的脂肪含量為39.1g/100g。劉某某認為，該商品脂肪含量是其標識值的6倍有余，是完全不符合食品安全標準的商品，該商品給他帶來了損害，因此，該產品的負責方應當承擔賠償責任，經營者或生產者須支付價款十倍的賠償金。

　　因此，他將上述兩公司起訴至合肥包河區(qū)法院，要求退還其貨款8千多元，并且共同賠償8萬余元。

　　[辯解]

　　生產商經營商稱不是食品安全問題

　　深圳鴻皓公司認為，產品存在的僅是食品標識問題，是產品包裝標準存在瑕疵，不是食品安全問題，標識出現(xiàn)偏差時，企業(yè)的義務為及時糾正偏差，沒有賠償義務。“深圳鴻皓公司作為經營者，已經要求生產者湖南國泰公司提供案涉產品的《檢驗報告》，證明我方在采購案涉食品過程中履行了查驗義務。因此，應由產品生產者湖南國泰公司承擔責任。”

　　湖南國泰公司辯稱，營養(yǎng)成分超過標識并不必然適用《食品安全法》的十倍賠償條款。“農副產品有特殊性，其營養(yǎng)成分受到農產品原料的產地、季節(jié)、批次等因素影響。我們并非惡意進行錯誤標注。”

　　據了解，案件在審理階段時，經委托，上海市質量監(jiān)督檢驗技術研究院對案涉商品的脂肪含量進行檢測，顯示案涉產品的脂肪含量為39.5g/100g。而《食品安全標準預包裝食品營養(yǎng)標簽通則》相關規(guī)定，在產品保質期內，能量和營養(yǎng)成分含量的允許誤差范圍應符合相應規(guī)定，其中，食品中脂肪的允許誤差范圍為≤120%標示值。

　　[判決]

　　產品不符合食品安全標準判十倍賠償

　　法院認為，根據相關法律法規(guī)，食品安全標準應當包括對與衛(wèi)生、營養(yǎng)等食品安全要求有關的標簽、標志、說明書的要求，預包裝食品營養(yǎng)標簽標示的任何營養(yǎng)信息，應當真實、客觀，不得標示虛假信息，營養(yǎng)標簽標準是食品安全國家標準，屬于強制執(zhí)行的標準。本案產品的脂肪含量大于標示值的120%，違反了規(guī)定，為不符合食品安全標準的產品，且極易對消費者造成誤導。

　　法院認為，只要食品經營者“銷售明知是不符合食品安全標準的食品”，消費者就可以主張“十倍價款賠償”，不論這一行為是否給消費者造成了實際損害，消費者可以向經營者要求賠償損失，也可以向生產者要求賠償損失。

　　據此，包河區(qū)法院一審判決，湖南國泰公司、深圳鴻皓公司返還劉某某購物款8千余元及十倍賠償8萬余元。深圳鴻皓公司不服提起上訴，近日，合肥市中院二審駁回上訴，維持原判。