由于滬深兩地監(jiān)管部門不同判斷，“天使之橙”近日的罰單風波至今仍未平息。

　　消息是，這個以無人榨橙汁機見諸于機場和街頭的品牌，將暫停在深圳市場的經(jīng)營活動，“等待政府主管部門回復。”2月21日其在官方微博表示。

　　爭議源于今年年初，因“天使之橙”鮮榨橙汁機內(nèi)部的鋁合金抓頭沒有鍍膜，直接接觸酸性食品，涉嫌違反《食品安全法》要求，深圳市市場監(jiān)管局市場稽查局（以下簡稱“深圳市市場稽查局”）對其處以119萬元罰款。

　　不過在上海，市場監(jiān)管部門卻作出了截然不同的處理———“天使之橙”運營方上海巨昂有限公司（以下簡稱“上海巨昂”）所在地上海市松江區(qū)市場監(jiān)管局的認定顯示，產(chǎn)品符合要求，不予處罰。對此認定，2月19日，深圳市市場稽查局通過官方微信號發(fā)聲，表示堅持“原判”。

　　對此，上海巨昂表示已提請行政復議?！吨袊?jīng)營報》記者向上海巨昂發(fā)去采訪函試圖了解更多信息，但截至發(fā)稿未收到答復。

　　事實上，這家成立于2013年，已在220多個城市布局超6000臺無人制售現(xiàn)榨橙汁的公司，在此之前曾因技術缺陷、橙子現(xiàn)黑點等問題被相關部門勒令整改。業(yè)內(nèi)人士認為，包括“天使之橙”在內(nèi)的無人新零售尚處于不成熟的階段，在技術、管理、監(jiān)管以及法律法規(guī)完善上有待進一步加強。

　　爭議待解決

　　記者留意到，此次爭議的問題之一在于，榨汁機內(nèi)部壓榨橙子的“上下爪”部件是否會接觸橙汁產(chǎn)品。

　　根據(jù)深圳市市場稽查局的說法，該設備內(nèi)部與橙汁食品接觸的“上下爪”部件為鋁合金材質(zhì)，且未覆有有機涂層，這違反了《食品安全國家標準食品接觸用金屬材料及制品》的相關規(guī)定。

　　而上海市松江區(qū)市場監(jiān)管局在發(fā)送給深圳市市場稽查局的《關于上海巨昂實業(yè)有限公司案件線索移送情況的復函》中提到，天使之橙機器當中的上下爪部件經(jīng)現(xiàn)場驗證，并不會接觸橙汁等酸性食品，因此不需要涂抹有機涂層，表示不予立案。

　　滬深兩地監(jiān)管部門均采用實驗對“上下爪”部件進行了驗證。即在橙汁機的“上下爪”，分別涂上“亮藍”著色劑和墨水，風干后重新裝到該橙汁機上。深圳方面實驗結論為，“上下爪”與橙汁相接觸。而上海方面則表示，經(jīng)過3次實驗，均未發(fā)現(xiàn)有墨水進入最終售賣給消費者的橙汁中。

　　“目前來說，在《食品接觸用金屬材料及制品》中，沒有就驗證相關部件是否與酸性食品直接接觸給出具體的規(guī)范檢測方法。也就是說，這兩種目前想出來的方法，都并非是權威的、標準的方法。 ‘天使之橙’屬于是新業(yè)態(tài)，事情出現(xiàn)之后，相關標準也會制定的。”華東理工大學食品科學與工程系教授劉少偉對《中國經(jīng)營報》記者表示。

　　而是否將橙子皮定義為“酸性食品”，也是此次事件的另一大核心爭議。

　　上海巨昂負責人周祺此前接受媒體采訪時表示，上下爪的鋁合金部分的確會在榨取橙汁過程中接觸橙子，但只接觸表皮。劉少偉認為，兩地市場監(jiān)管部門之所以做出不同“判罰”，可能是在“酸性食品”定義上有不同看法。深圳方面也許認為橙子表皮也視為“酸性食品”，所以主張上下爪直接接觸到酸性食品；而上海方面認為，下爪只接觸到橙子表皮，不接觸其果肉和果汁。

　　“水果大都是堿性食品，他們這里指的酸性，是pH值，橙子表皮是不是‘酸性食品’，學術上沒有單獨定義。橙子表皮內(nèi)的確含有少量的有機酸，但是含果膠更多一些，但是沒有具體的數(shù)值和份額，因為可能一直以來沒有人需要做里面的成分研究。”劉少偉指出。

　　他同時表示：“因為接觸時間短，即使酸腐蝕鋁，進入到果汁中鋁的量也不會太多，離開量談危害沒有意義。”

　　“滬深兩地的判斷不同，主要是檢測方法認定不同，以及對具體產(chǎn)品的認定理解不同。《食品接觸用金屬材料及制品》中，沒有就驗證相關部件是否與酸性食品直接接觸給出具體的規(guī)范檢測方法，這也就是說，兩地都可以按照自己的理解去檢測。沒有統(tǒng)一標準，就會造成執(zhí)法上的不同。”品源律師事務所律師王金華對記者分析道。

　　據(jù)了解，目前，對于深圳方面的行政處罰決定，上海巨昂有限公司已提請行政復議。王金華表示：“根據(jù)行政法和行政訴訟法，行政復議機關一般在自受理之日起60日內(nèi)作出復議決定。如果屆時對復議不服，上海巨昂要在收到復議決定之日起15日內(nèi)向人民法院起訴。”

　　新業(yè)態(tài)存挑戰(zhàn)

　　記者留意到，此次在深圳市市場稽查局發(fā)出的罰單中，除了前文提及的“上下爪”部件接觸橙汁產(chǎn)品以外，另一項違法行為是未按照許可范圍依法生產(chǎn)經(jīng)營。

　　深圳市市場稽查局認為，根據(jù)《食品安全法》有關規(guī)定，經(jīng)營自動設備制售飲品，“天使之橙”的運營方上海巨昂應當申領項目為“自制飲品的制售”的《食品經(jīng)營許可證》，但其在深圳市僅申領了項目為“預包裝食品銷售（含冷藏冷凍食品）”的《食品經(jīng)營許可證》，未按照許可范圍依法生產(chǎn)經(jīng)營，違反了《廣東省食品安全條例》第十二條款規(guī)定。

　　為此，《中國經(jīng)營報》記者試圖向上海巨昂了解更多相關整改的信息，但截至發(fā)稿仍未收到對方的回復。

　　查閱公開資料顯示，“天使之橙”成立于2013年，是上海巨昂投資有限公司打造的智能化產(chǎn)品，主打無人制售現(xiàn)榨橙汁。2017年，“天使之橙”獲得由君聯(lián)資本、愉悅資本聯(lián)合領投的4億元B輪融資。截至目前，“天使之橙”在相關宣傳中稱，其已在全國220個城市及轄區(qū)布置了6000多臺終端，月銷量超800萬杯。

　　事實上，這并不是上海巨昂旗下的榨汁機首次遭遇風波。根據(jù)公開報道，“天使之橙”是上海巨昂開發(fā)的第三代現(xiàn)榨橙汁機，而此前“二代機”名為“5個橙子”。“5個橙子”曾因技術缺陷導致橙子無法按順序進入榨汁通道，停留在箱體內(nèi)較長時間或被擠壓的桔子無法保證新鮮度。

　　2014年3月，上海巨昂在上海的代理商“橙意實業(yè)”被網(wǎng)友曝出，其運營的自動橙汁機中出現(xiàn)了發(fā)霉的橙子，“5個橙子”也因此被上海市食藥監(jiān)局勒令整改。2014年4月，上海市內(nèi)的“5個橙子”終端全數(shù)被撤回。隨后，在2018年6月，“天使之橙”又曝出“橙子現(xiàn)黑點”事件。多名代理商當時透露，“天使之橙”的機器和橙子質(zhì)量存在部分問題。

　　“近年來，得益于人工智能、移動支付、物聯(lián)網(wǎng)等技術的快速發(fā)展，市場上出現(xiàn)了一大批無人零售機、產(chǎn)品等，相比起以前那種簡單的飲料投幣機，這些無人售貨機更能滿足當前消費者個性化、多元化、便利化等消費需求。”零售行業(yè)人士胡春才說。

　　“但這意味著，機器更加復雜，對技術的要求也更高。無人新零售產(chǎn)品尚處于起步和探索的階段，在技術成熟度等方面還面臨著一些挑戰(zhàn)，市場監(jiān)管上也面臨著困難。”胡春才指出。記者留意到，“天使之橙”也是2014年才獲得上海市食藥監(jiān)局頒發(fā)的中國首張無人售貨業(yè)態(tài)現(xiàn)制現(xiàn)售飲品類的《食品經(jīng)營許可證》。

　　“這側面說明在食品工業(yè)快速發(fā)展、技術革新的時期，相關標準、規(guī)定滯后的問題。面對不同領域的新零售模式，相關監(jiān)管機構需設立完整的審批、規(guī)章、管理制度，并加大監(jiān)管力度。”劉少偉說。