在北京開飲品店的陳磊（化名）心里有筆賬，一單22元的水果茶外賣，平臺抽走將近5塊錢，小店靠外賣掙得并不多，但也已沒太多優(yōu)惠能給顧客，現(xiàn)在就是希望能多"走量"。陳磊的情況不是個例，走訪了多位商家后，正義網(wǎng)記者發(fā)現(xiàn)，一些小商家均表示在與平臺進行外賣傭金（指每成功一筆訂單，平臺向商家收取的費用）的談判中，沒有議價權(quán)利和空間。"如果要想接入外賣服務(wù)，只能被動接受平臺開出的條件。"

       "在法律上來看，平臺與商家是平等主體間的關(guān)系，在抽取傭金的問題上，只要雙方是意思真實、自愿，不存在瑕疵，合同效力都應(yīng)該得到認可，但這并不意味完全放任和沒有任何限制。"近日，北京大學(xué)法學(xué)院副院長薛軍教授在接受記者采訪時表示，傭金是不是高、平臺收費是否合理，當下很難對這些問題進行評判，建議相關(guān)行業(yè)部門能夠制定指導(dǎo)價格，以破解小商家外賣傭金議價難問題，從而實現(xiàn)對其合法權(quán)益的保護。

       一單外賣平臺抽兩成左右

       近年來，外賣行業(yè)快速發(fā)展，在線外賣占全國餐飲業(yè)的比重也越來越高。國家信息中心發(fā)布的《中國共享經(jīng)濟發(fā)展年度報告（2019）》顯示，2018年在線外賣收入約4712億元，占全國餐飲業(yè)收入的10.6%,較上年提高了3%。2015年至2018年在線外賣收入年均增速約為117.5%,是傳統(tǒng)餐飲業(yè)的12.1倍。

       互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)測機構(gòu)DCCI互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)外賣服務(wù)市場發(fā)展研究報告》提到，在外賣市場中，美團外賣市場份額達到64.1%,餓了么和餓了么星選市場份額分別占25%和8.7%。為了解外賣傭金抽成的情況，記者查詢了"美團"和"餓了么"公布的相關(guān)信息。

       在美團點評發(fā)布的2018年第四季度及全年業(yè)績報告中，記者發(fā)現(xiàn)，僅去年第四季度，餐飲外賣部分的收入同比增加66.1%至110億元，營收占比為55.6%。與此同時，外賣銷售成本也有增長，美團餐飲外賣的銷售成本同比增長53.6%至95億元，對此，該報告解釋，是由于餐飲外賣交易筆數(shù)增加導(dǎo)致的餐飲外賣騎手成本增加。受益于餐飲外賣交易金額的大幅增加，美團的傭金收入同比增加53.8%至2018年第四季度的132億元。

       美團公布的信息顯示，商戶在美團外賣開店不收取開店相關(guān)費用，當產(chǎn)生外賣訂單時會按照最終簽約的費率收取費用。具體合作可分為商家自己配送和美團配送，合作費率不同城市不同品類不一樣，商家自己配送一般在10%左右，美團配送一般在15%至25%。

       同樣，餓了么平臺也不收取開店費用，平臺每筆訂單收取一定的服務(wù)費，對于門店自行配送，平臺收取訂單金額的5%至8%作為傭金，如果是餓了么配送，那么平臺則收取每筆訂單金額的15%到25%,作為傭金。

       陳磊的說法也證實了外賣平臺的抽成情況，目前美團對自家飲品店的傭金抽成為20%,餓了么的抽成也差不多，除此之外不需要再交其他費用，有推廣需要的可以另外購買平臺提供的服務(wù)。而在北京一家快餐廳做收銀員的李樂（化名）也告訴記者，自己所在的餐廳是剛開業(yè)不久，在美團上能找到，平臺對餐廳的抽成是18%。

       傭金抽取中平臺與商家拉鋸

       "我們沒法和平臺談"、"那種大型的連鎖店會比我們好些"、"就是說多少是多少"……有商家不了解自己與平臺的關(guān)系，苦惱于外賣傭金如何定的問題。

       "平臺與商家是合同關(guān)系，平臺主要負責(zé)撮合交易，訂單完成后收取一定費用很正常。"受訪專家表示，從法律上講，兩者的地位是平等的，他們可以通過合同對權(quán)利、義務(wù)進行約定，只要約定時雙方意思真實、自愿，且意思表示沒有瑕疵的話，合同效力就應(yīng)該得到認可。不過，在受訪專家看來，這種在法律上是平等地位的雙方，實則存在強弱之分。

       "平臺與商家雖然是平等主體，但實際上他們的地位有區(qū)別。"在北京電子商務(wù)法協(xié)會會長邱寶昌看來，作為平臺規(guī)則的制定者、平臺交易的組織者、平臺運營的維護者，平臺經(jīng)營者與平臺內(nèi)的商家不一樣：比如在違約的難易程度和對違約的救濟程度方面，平臺違約可以直接把商家踢出，而商家違約平臺則可以直接扣留相關(guān)錢款。"這樣看平臺還是要強勢于平臺內(nèi)的商家。"他說。

       中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會法治工作委員會副秘書長胡鋼也認為，在交易中平臺可能會更具有主導(dǎo)優(yōu)勢。從締約能力、信息優(yōu)勢以及整個服務(wù)的控制上來看，信息流、物流、資金流都是由平臺經(jīng)營者全面把控的，原本雙方對于傭金等問題可以互相討價還價，但在實際的磋商過程中，商家是互相分散的，尤其是一些中小型商家，基本上沒有議價能力。

       關(guān)于傭金抽取問題，法律并沒有明確規(guī)定。不過，合同法提到，合同當事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個人不得非法干預(yù)。在合同簽訂過程中，當事人應(yīng)當遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。

       "現(xiàn)在對傭金抽取沒有具體的規(guī)定，雙方對此可以進行協(xié)商，法律不會干預(yù)市場的充分協(xié)商機制，會充分尊重他們之間的意思自治。"受訪專家強調(diào)，這種協(xié)商要真實、充分，合同要具有公平性、合理性，比如那些采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當遵循公平原則確定當事人之間的權(quán)利和義務(wù)，要采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款。

       不僅是外賣傭金的定價問題，外賣傭金漲價問題同樣牽動商家的心。陳磊回憶說，外賣傭金的抽成并非一直如此，此前的傭金抽成比現(xiàn)在低一些，但在漲價的問題上，小商家也沒有太多話語權(quán)。而正義網(wǎng)此前也曾報道，平臺成立初期，曾以"零傭金"吸引商家入駐。隨著時間的推移，平臺傭金水漲船高，上漲力度已經(jīng)讓商家直呼吃不消。

       在今年年初，外賣平臺傭金上漲問題引起社會關(guān)注。據(jù)悉，此次傭金上調(diào)的幅度從1%至3%不等，甚至有的平臺傭金上調(diào)至26%。

       在這波漲價的質(zhì)疑聲中，美團方面曾回應(yīng)稱，傭金提高是因為平臺運營成本和人力成本提高，而商戶退出，則是部分商戶合約到期，或被市場淘汰的結(jié)果。餓了么則表示，沒有在全國商戶端推動提高費率的政策，同時還在爭取降低費率。從2019年1月開始，已經(jīng)為廣東、福建、四川等一萬余家商戶下調(diào)了2%至3%不等的費率，并減免配送費。

       "在合同期內(nèi)漲價的，平臺需要提前進行公示，商家不認可的有權(quán)選擇退出。"邱寶昌表示，依據(jù)電子商務(wù)法，平臺經(jīng)營者修改平臺服務(wù)協(xié)議和交易規(guī)則，應(yīng)當在其首頁顯著位置公開征求意見，采取合理措施確保有關(guān)各方能夠及時充分表達意見。平臺內(nèi)經(jīng)營者不接受修改內(nèi)容，要求退出平臺的，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者不得阻止，并按照修改前的服務(wù)協(xié)議和交易規(guī)則承擔相關(guān)責(zé)任。

       他進一步補充說，平臺在相關(guān)市場中具有市場支配地位的，不得濫用其市場支配地位，不能隨意的跳高或降低相關(guān)價格，如果確實是收取了不合理的傭金，就可能是由反壟斷法來進行規(guī)范。

       專家"支招"：政府要設(shè)指導(dǎo)價

       針對存在的小商家傭金議價難問題，薛軍表示，外賣傭金抽成的確定，原則上是要尊重雙方的意思表示，但這并不意味著完全放任和沒有任何限制，意思自治、契約自由要有合理的限度。

       不過，他坦言，要判斷平臺收費是否合理的問題非常復(fù)雜。首先要分析平臺是否具有相對優(yōu)勢地位，其次要判斷平臺制定的條件是否過分剝奪了平臺內(nèi)商家的經(jīng)營自主權(quán)，還要考慮相關(guān)條件是否能被認定為是一種不合理條款，這些都要進行具體的分析，"判斷時要非常慎重"。

       記者注意到，已于今年1月1日起正式實施的電子商務(wù)法明確規(guī)定，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者不得利用服務(wù)協(xié)議、交易規(guī)則以及技術(shù)等手段，對平臺內(nèi)經(jīng)營者在平臺內(nèi)的交易、交易價格以及與其他經(jīng)營者的交易等進行不合理限制或者附加不合理條件，或者向平臺內(nèi)經(jīng)營者收取不合理費用。

       "法律已明確規(guī)定不得收取不合理的費用，但何為不合理的費用，現(xiàn)在還沒有明確的標準可以參照。"邱寶昌說，法律法規(guī)都是原則性的，不可能具體到規(guī)定抽成多少是合理，但小商家沒有議價能力，外賣平臺傭金上漲后，如果商家提高價格，顧客可能就不會選擇購買，這樣下去小商家肯定會承受不起。雖然政府不能干預(yù)市場，但可以進行一些引導(dǎo)，這樣即能避免企業(yè)、消費者合法權(quán)益受損失，又能減少一些不必要的社會資源的浪費。

       胡鋼則提醒說，要警惕一些"超級平臺"完全控制資金流、信息流以及產(chǎn)品物流的情況，這樣商家就會成為交易中間的一個小節(jié)點，就很難實現(xiàn)真正的議價，其合法權(quán)益就會遭到侵害，嚴重的甚至還會導(dǎo)致競爭減少、消費者利益受損以及其他經(jīng)營者的利益受損。

       "互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展要回歸到法治的軌道里，當務(wù)之急是要加強立法的及時性，提高其對經(jīng)濟快速發(fā)展的適應(yīng)性和彈性。"受訪專家認為，要判斷平臺方面是否存在類似于霸王條款一樣的內(nèi)容，以后需要引入一些第三方公證的評議審查機制。相關(guān)部門要有一個指導(dǎo)性的價格或指導(dǎo)性的方法，給出一個可以參照的標準，背離該標準的就要受到比較嚴格的審查。