近日，市民許女士致電本報(bào)市民熱線5589999反映，6月30日她通過(guò)“餓了嗎”在老塞行動(dòng)咖啡呂厝店點(diǎn)了兩杯咖啡，沒(méi)想到單子上居然有2元的餐盒費(fèi)，許女士很疑惑：“我點(diǎn)的是咖啡，沒(méi)用到餐盒，怎么會(huì)有餐盒費(fèi)？”

       商家對(duì)此的解釋是，收取餐盒費(fèi)只是分?jǐn)偼赓u成本的方式之一，相對(duì)于其他更“隱性”的分?jǐn)偡绞?，她選擇這種相對(duì)“更明白的方式”。

       記者調(diào)查了多家有外賣業(yè)務(wù)的飲品店，發(fā)現(xiàn)大部分商家并沒(méi)有“餐盒費(fèi)”這一項(xiàng)。

       【不解】

       沒(méi)用到餐盒，一杯咖啡卻收一元餐盒費(fèi)

       許女士說(shuō)，6月30日下午和7月2日下午，她在“餓了嗎”點(diǎn)了兩次咖啡，商家都是老塞行動(dòng)咖啡呂厝店，兩次的訂單中都有2元餐盒費(fèi)。而外賣送到的時(shí)候，咖啡是用塑料杯裝的，并配有吸管，外面再套了一個(gè)塑料袋。“我點(diǎn)的是咖啡，咖啡本來(lái)就是用杯子裝的，也沒(méi)有看到餐盒，怎么會(huì)每次都收2元餐盒費(fèi)呢”

       許女士查詢了她的外賣訂單記錄，發(fā)現(xiàn)只有這家收取餐盒費(fèi)。

       從事傳媒行業(yè)的林女士也遇到過(guò)這種情況，她的咖啡飲品訂單中，有一單也收了餐盒費(fèi)，收費(fèi)的也是老塞行動(dòng)咖啡呂厝店。林女士當(dāng)時(shí)訂了4杯飲品，被收取的餐盒費(fèi)是4元。“應(yīng)該是按一杯一元來(lái)收的，這樣的收費(fèi)好像有點(diǎn)說(shuō)不過(guò)去。”林女士說(shuō)。

       【解釋】

       分?jǐn)偝杀镜囊环N手段，“收費(fèi)中規(guī)中矩”

       7月2日下午，記者來(lái)到老塞行動(dòng)咖啡呂厝店。聽(tīng)完記者介紹的情況，一名員工說(shuō)，他們并沒(méi)有強(qiáng)制消費(fèi)，消費(fèi)者可以選擇他們店也可以選擇其他店。至于為何要收餐盒費(fèi)，該員工沒(méi)有正面回答。

       記者電話聯(lián)系該店負(fù)責(zé)人林女士。林女士說(shuō)，與“餓了嗎”“美團(tuán)”等外賣平臺(tái)合作，商家會(huì)向平臺(tái)支付一定的費(fèi)用，這部分成本最終會(huì)通過(guò)不同的方式轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上，他們店的方式是，收取每杯一元的餐盒費(fèi)。

       “其他店會(huì)采取提高單價(jià)，增加‘滿減’的方式來(lái)吸引消費(fèi)者，實(shí)際上，單品外賣的價(jià)格比現(xiàn)場(chǎng)消費(fèi)要貴一些。這樣的方式我不喜歡，就采用了餐盒費(fèi)這種方式。”林女士說(shuō)，他們店外賣和現(xiàn)場(chǎng)消費(fèi)的價(jià)格基本上沒(méi)差別，只是設(shè)置了一杯一元的餐盒費(fèi)，并且這部分費(fèi)用得到了外賣平臺(tái)的允許。林女士強(qiáng)調(diào)：“我們店的收費(fèi)方式是中規(guī)中矩的。”

       【調(diào)查】

       多數(shù)商家沒(méi)收餐盒費(fèi)但外賣價(jià)格略高

       近日，記者通過(guò)實(shí)地走訪和線上點(diǎn)餐的方式調(diào)查了我市多家有外賣業(yè)務(wù)的飲品店，包括老塞行動(dòng)咖啡的其他連鎖店和其他品牌飲品店，均未發(fā)現(xiàn)外賣訂單中有餐盒費(fèi)這一項(xiàng)。

       在老塞行動(dòng)咖啡米蘭春天店，負(fù)責(zé)人王女士表示，他們從未收取過(guò)餐盒費(fèi)。隨后她打開(kāi)電腦內(nèi)的外賣系統(tǒng)，由記者隨機(jī)挑選了三張外賣訂單打印出來(lái)，上面確實(shí)沒(méi)有餐盒費(fèi)項(xiàng)目。

       記者通過(guò)“餓了嗎”平臺(tái)，在另外三家飲品店分別點(diǎn)了數(shù)杯飲品，結(jié)算前的訂單明細(xì)中，其他費(fèi)用僅有配送費(fèi)一項(xiàng)，也沒(méi)有餐盒費(fèi)。

       不過(guò)，有些商家雖然沒(méi)收餐盒費(fèi)，但外賣和現(xiàn)場(chǎng)消費(fèi)的價(jià)格有差別。許女士通過(guò)“餓了嗎”在老塞行動(dòng)咖啡其他店查詢了同一款產(chǎn)品的價(jià)格，發(fā)現(xiàn)確實(shí)如林女士所說(shuō)，部分門店的外賣價(jià)格比呂厝店要高出2元左右。

       對(duì)于呂嶺店的解釋，許女士表示理解和接受。她說(shuō)：“還是有必要提醒一下其他消費(fèi)者，在點(diǎn)外賣的時(shí)候注意對(duì)比一下價(jià)格，不要只顧著看優(yōu)惠和滿減。”

       【律師說(shuō)法】

       未用餐盒卻收費(fèi)不合法

       福建秋生律師事務(wù)所律師林龍美認(rèn)為，商家在收取餐盒費(fèi)時(shí)需要提前告知消費(fèi)者，或者在其店內(nèi)及網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的顯著位置設(shè)置相關(guān)的收費(fèi)標(biāo)識(shí)，如無(wú)提前告知，消費(fèi)者可以拒付餐盒費(fèi)。若商家未用餐盒，卻向消費(fèi)者收餐盒費(fèi)是不合法的，涉嫌強(qiáng)買強(qiáng)賣，消費(fèi)者可以向市場(chǎng)監(jiān)管部門投訴或舉報(bào)。