據(jù)報道，近期有網(wǎng)友反映，在某知名快餐店APP上發(fā)現(xiàn)同樣的產品外送和到店的價格相差較多，其中一款套餐價格相差近11元（不包含外送費）。對于差價，該快餐門店表示，價格確實有所差別，是“公司定的”。

       對此，南都NDX實驗室發(fā)起“外賣比堂食定價高，你怎么看？”的投票。結果顯示，截至發(fā)稿，有58%的網(wǎng)友認為不合理，外賣定價不應該比堂食高。

       網(wǎng)友“頂樓的本狗狗”表示，外賣食品價格應該比堂食要低，因為外賣“沒有占用現(xiàn)場資源”。但也有超4成的受訪網(wǎng)友認為，商家如此定價是合理的，畢竟不僅外賣平臺要抽成，商家自己也得付包裝費，保溫的費用，“既然不想動，就得多付點錢”。

       隨著外賣平臺和配送服務的興起，外賣越來越成為現(xiàn)代人的重要生活方式。

       在關于“你一般多久點一次外賣”的調查中，過半受訪網(wǎng)友表示在一周內點過外賣，其中有20.3%的網(wǎng)友每天都會點。最多人點外賣是圖方便，占比33.6%。其次是懶和覺得外賣選擇比較多，分別占比24.5%和22.4%。另外也有14%的網(wǎng)友表示是因為在店里吃太擠了，不太舒服。

       網(wǎng)友“治不了洋人治得了你”認為同樣的商品，在不同渠道定價不同是很正常的。叫外賣給自己提供了方便，自然應該多支付一點。

       在外賣和堂食的價格比較中，有超八成的受訪網(wǎng)友遇到過外賣比堂食貴的情況。

       當發(fā)現(xiàn)這個現(xiàn)象時，較多的網(wǎng)友還是會選擇“息事寧人”的態(tài)度。37.8%的網(wǎng)友表示“以后盡量到店吃”，31.1%的網(wǎng)友則認為可以理解，覺得偶爾點一次關系不大，畢竟產品價格的提高也是為了彌補平臺的抽成，價格不高商家也會賠錢。網(wǎng)友“彼岸OyD8”就表示：“平臺又不是做慈善，當然要收費”。

       但也有較少數(shù)網(wǎng)友會用自己的行為表示不滿。14.9%的受訪網(wǎng)友表示很生氣，不會再點這家店的外賣，他們認為“食物本身的價格應該是一樣的”，外賣平臺的抽成費等各種費用應該予以標注，商家不能變相轉嫁來賺更多的錢。

       面對這種現(xiàn)象只有少數(shù)的網(wǎng)友認為是對自身權益的侵害，會想辦法投訴，這部分受訪網(wǎng)友占比4.1%。他們認為要勇于質疑商家的定價，“嫌貴你別買”的言論并不合理：“一些商家服務差不是沒有原因的，顧客自己不爭取合法權益，商家當然會蹬鼻子上臉”。

       外賣和堂食的食物應該如何定價？網(wǎng)友有不同的看法。

       近六成（58.9%）的受訪網(wǎng)友認為，除去配送費和打包費，兩者的定價應該是一樣的，商品同質同量應同價。

       24.7%的受訪網(wǎng)友則認為堂食應該比外賣便宜，因為這畢竟是消費者“懶的代價”，還能減少塑料產品的消費，利于環(huán)保。這也是一種市場調節(jié)手段，網(wǎng)友“Bruce Yueng”就認為消費者覺得貴，可以不吃或者叫其他的外賣，畢竟“市場經(jīng)濟，價格主導，沒有什么不合理的”。

       另有16.4%的受訪網(wǎng)友則支持外賣要比堂食便宜，因為外賣沒有占用店鋪的現(xiàn)場資源，而且消費者已經(jīng)付了配送費——“現(xiàn)在的外賣配送費普遍不低，在這樣的基礎上外賣食品的價格還是更高，就說不過去了”。