近日，消費者吐槽餐具“內(nèi)增高”的視頻引發(fā)熱議。有媒體記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，為餐具或包裝加裝“內(nèi)增高”做法并非個例，一些餐廳通過使用加厚、墊高的餐具，讓餐品看起來分量更足；部分商家通過在商品包裝盒內(nèi)加墊硬紙殼、增加商品內(nèi)層包裝面積等方式，讓商品看起來更“高大上”。

　　甜品碗底厚實如磚，牛奶箱里半盒塞滿硬紙，瓦煲菜量只夠蓋個底……這些被消費者吐槽的“內(nèi)增高”套路，本質(zhì)上是商家利用視覺誤差制造的消費陷阱。人們對于商品分量的直觀感受，往往依賴于視覺上的第一印象。心理學(xué)研究早已揭示，消費者在短短3秒內(nèi)便能基于包裝體積形成對商品價值的初步判斷。商家正是抓住這一認知特點，用“淺口厚底”的餐具讓90克甜品產(chǎn)生200克的錯覺，靠墊高的薯片桶掩蓋容量縮水20%的事實。即便包裝上明確標注了凈含量，其設(shè)計依舊在刻意誤導(dǎo)消費者的決策。商家的這種精明算計，實則是在悄無聲息地侵蝕市場的誠信基石。

　　這種行為，無疑已經(jīng)跨越了法律與道德的雙重紅線。消費者權(quán)益保護法明確規(guī)定，消費者享有知悉商品真實情況的權(quán)利。那些標注著“凈含量90克”，卻偽裝成200克容量的甜品碗，通過制造認知偏差，變相剝奪了消費者的知情權(quán)。2023年上?！暗案獍b高度誤導(dǎo)案”中，法院最終認定，包裝設(shè)計產(chǎn)生的重大誤解會使標注形同虛設(shè)，這一判例清晰表明，包裝的誤導(dǎo)性不因標注而免責(zé)。商家若將心思花在鉆空子而非提升品質(zhì)上，或許能短期獲利，但長此以往，必將耗盡消費者的信任。

　　更值得警惕的是，這類行為的隱蔽性給監(jiān)管出了難題?，F(xiàn)行標準對包裝“功能性”與“欺騙性”的界定模糊，商家一句“裝飾需要”“防碰撞設(shè)計”就能搪塞過去。加之多數(shù)商品單價不高，消費者往往懶得較真，或是維權(quán)時拿不出商家故意誤導(dǎo)的證據(jù)，導(dǎo)致“法不責(zé)微”的尷尬局面。

　　要根治這一亂象，必須多管齊下、綜合施策。法律層面，應(yīng)盡快細化相關(guān)標準，明確界定“過度包裝”“誤導(dǎo)性設(shè)計”的范疇，比如設(shè)定包裝空隙率的上限，禁止餐具厚度超過合理比例。上海推行的“餐飲具深度不得超過食品高度的1.5倍”的規(guī)定，便值得廣泛推廣。監(jiān)管部門可建立“包裝負面清單”，對反復(fù)違規(guī)的商家實施信用懲戒，讓其為“小聰明”付出沉重代價。行業(yè)自律同樣不可或缺，餐飲協(xié)會應(yīng)積極推廣透明餐具、可視化包裝，讓消費者一眼看清真實分量；電商平臺則應(yīng)強化審核機制，對“包裝與實物不符”的投訴迅速響應(yīng)、及時處理。

　　消費者也需擦亮眼睛。遇到“內(nèi)增高”包裝不妨較真，用照片、視頻留存證據(jù)，通過12315平臺投訴。每一次維權(quán)都是對市場秩序的維護，當(dāng)“視覺陷阱”無利可圖，商家才會把精力放回提升商品品質(zhì)上。

　　包裝，是商品的臉面，更是誠信的鏡子。消費者真正需要的，不是華而不實的“內(nèi)增高”，而是貨真價實的品質(zhì)。只有當(dāng)誠信成為看得見的準則時，消費市場才能告別套路、回歸真誠。