鑒于過(guò)量飲用含糖飲料危害健康，世界衛(wèi)生組織（WHO）、國(guó)際肥胖特別工作組、聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織等都出臺(tái)了相關(guān)決議，呼吁各國(guó)對(duì)含糖飲料采取限制措施。很多國(guó)家針對(duì)本國(guó)消費(fèi)特點(diǎn)，通過(guò)實(shí)行稅收政策、設(shè)置警示標(biāo)志以及進(jìn)行宣傳教育等措施來(lái)控制含糖飲料消費(fèi)量。其中，墨西哥、美國(guó)、法國(guó)等國(guó)家采取了對(duì)含糖飲料征收消費(fèi)稅（“糖稅”）的辦法，并取得了一定成效。今年4月，英國(guó)也加入了征收“糖稅”的國(guó)家行列?？刂坪秋嬃舷M(fèi)量也是我國(guó)亟待解決的問(wèn)題。近日，就我國(guó)該不該征收“糖稅”話題，業(yè)內(nèi)專家展開(kāi)了熱烈的討論。

       稅收政策會(huì)影響人們選擇和購(gòu)買的行為。研究表明，發(fā)達(dá)國(guó)家煙草價(jià)格上調(diào)10%，消費(fèi)量會(huì)降低2.5%～5%；提高酒的稅收也可顯著降低人們對(duì)酒的消費(fèi)量。征收“糖稅”也產(chǎn)生了類似的積極效果。

       墨西哥是世界上超重肥胖最嚴(yán)重的國(guó)家之一，2012年該國(guó)兒童和成人的超重肥胖率分別達(dá)到35%和71%，而當(dāng)年墨西哥居民的含糖飲料消費(fèi)量人均達(dá)到163升。為遏制肥胖“危機(jī)”，墨西哥政府從2014年1月起開(kāi)始征收“糖稅”。一年以后，其含糖飲料價(jià)格增加了10%；消費(fèi)量明顯下降。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2014年該國(guó)含糖飲料消費(fèi)量較征稅前降低了5.5%，2015年降低了7.6%。其中，低收入家庭消費(fèi)量下降最為明顯，兩年間平均降低了11.7%。據(jù)預(yù)測(cè)，“糖稅”可使墨西哥的肥胖率下降2.5%。而含糖飲料消費(fèi)量每減少10%，就將降低至少18.9萬(wàn)人患上2型糖尿病的風(fēng)險(xiǎn)，挽回近10億美元的經(jīng)濟(jì)損失。

       北京大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院教授馬冠生認(rèn)為,墨西哥的成功經(jīng)驗(yàn)可以為我國(guó)制定相關(guān)政策和措施提供參考。我國(guó)居民含糖飲料等添加糖的產(chǎn)品消費(fèi)還在上升期，并沒(méi)有形成消費(fèi)的固有模式，與國(guó)外相比仍處于較低的水平，且近年來(lái)我國(guó)居民越來(lái)越重視自身健康，因此，通過(guò)稅收來(lái)降低含糖飲料的消費(fèi)行為在我國(guó)具有可行性。

       “碳酸飲料的含糖量較高，有的甚至喝一杯就可能導(dǎo)致人體攝入糖量超標(biāo)。”聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)駐華辦事處副代表鄭道表示，飲料中添加的糖量一般為8%～11%，有的高達(dá)13%以上。而這些糖并不是飲料必不可少的成分，企業(yè)只是為了提高甜度增加銷量，從而獲得更大利潤(rùn)。由此可見(jiàn)，自律性的法規(guī)很難對(duì)企業(yè)起到約束作用，而改變公眾的消費(fèi)行為則需要耗費(fèi)巨大的社會(huì)成本，因此，通過(guò)稅收來(lái)調(diào)節(jié)不失為一個(gè)好辦法。

       農(nóng)業(yè)農(nóng)村部食物與營(yíng)養(yǎng)發(fā)展研究所副所長(zhǎng)孫君茂介紹，我國(guó)糖的年產(chǎn)量穩(wěn)定在1400多萬(wàn)噸，年消費(fèi)量則為1500萬(wàn)噸～1600萬(wàn)噸，每年需要進(jìn)口150萬(wàn)噸～300萬(wàn)噸糖。征收“糖稅”可從進(jìn)口渠道開(kāi)始嘗試，還可對(duì)糖業(yè)的供給側(cè)改革發(fā)揮積極作用。

       盡管效果可期，但目前在我國(guó)開(kāi)征“糖稅”還存在不少阻力。馬冠生表示，我國(guó)對(duì)含糖飲料征稅的輿論支持環(huán)境尚未形成，政府和居民還未充分認(rèn)識(shí)到對(duì)含糖飲料征稅的重要性及必要性，相應(yīng)的宣傳科普教育仍處于空白階段。如果貿(mào)然對(duì)含糖飲料征稅，必然會(huì)引起公眾質(zhì)疑。

       此外，對(duì)含糖飲料征稅的具體措施還在探討階段。具體負(fù)責(zé)部門、征稅的范圍以及金額等都需進(jìn)一步確定，是按種類征稅還是按照不同含糖量確定稅率也尚在探討之中。雖然一些國(guó)家已經(jīng)成功實(shí)施了“糖稅”征收，但是對(duì)含糖飲料消費(fèi)量和促進(jìn)健康的具體效應(yīng)還在論證中，缺乏強(qiáng)有力的證據(jù)來(lái)支持稅收政策。目前，國(guó)際上也缺乏統(tǒng)一的檢測(cè)和評(píng)價(jià)系統(tǒng)來(lái)監(jiān)控對(duì)含糖飲料征稅后的購(gòu)買量及可持續(xù)性。

       總而言之，對(duì)含糖飲料是否征稅，我國(guó)還處于研討階段。而在控制含糖飲料消費(fèi)量的問(wèn)題上，適合我國(guó)且有效的干預(yù)措施和策略還需要各方面共同探索、討論和解決。