案件回顧

       2016年10月9日，中檢集團(tuán)中原農(nóng)食產(chǎn)品檢測（河南）有限公司依據(jù)2016年河南省食用農(nóng)產(chǎn)品專項抽檢有關(guān)要求對王某偉經(jīng)營的鯽魚進(jìn)行抽檢，發(fā)現(xiàn)其涉嫌經(jīng)營獸藥殘留超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的鯽魚。2016年12月7日，駐馬店市驛城區(qū)食藥監(jiān)局執(zhí)法人員向當(dāng)事人王某偉送達(dá)中檢集團(tuán)中原農(nóng)食產(chǎn)品檢測（河南）有限公司《檢驗報告》（編號：CCIC2016JD103290），王某偉在法定期限內(nèi)未提出復(fù)檢。

       2017年4月20日，駐馬店市驛城區(qū)食藥監(jiān)局向駐馬店市食藥監(jiān)局發(fā)函，以王某偉在抽檢時不在現(xiàn)場，抽樣單上的簽名由該店營業(yè)員代簽，沒有證據(jù)證明抽檢的鯽魚是王某偉經(jīng)營，證據(jù)不足無法繼續(xù)調(diào)查為由，將抽檢報告退回駐馬店市食藥監(jiān)局，請求處理。2017年5月5日，駐馬店市食藥監(jiān)局向河南省食藥監(jiān)局發(fā)函，以當(dāng)事人否認(rèn)經(jīng)營被抽檢鯽魚，且不在抽檢現(xiàn)場，抽樣單上的代簽簽名與當(dāng)事人姓名不符，代簽的工作人員無法聯(lián)系，導(dǎo)致證據(jù)不足無法辦理為由，將抽檢報告退回省局。

       2017年6月2日，河南省食藥監(jiān)局抽檢管理處向駐馬店市食藥監(jiān)局回函《關(guān)于王某偉案件的處理建議》［豫食藥監(jiān)抽檢便函（2017）30號］，請駐馬店市食藥監(jiān)局依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》（簡稱《食品安全法》）、《食品安全抽樣檢驗管理辦法》等法規(guī)，對“王某偉不合格食品檢驗報告”繼續(xù)查處，履行執(zhí)法程序、從嚴(yán)查處。

       2017年6月6日，駐馬店市食藥監(jiān)局經(jīng)對驛城區(qū)食藥監(jiān)局調(diào)查情況和省局抽檢處提供的照片分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人的主要異議，一是抽樣單上不是本人簽字；二是不承認(rèn)所抽樣品是其經(jīng)營的產(chǎn)品。

       針對當(dāng)事人的異議，案件調(diào)查人員重點以照片調(diào)查為切入點。首先調(diào)查照片上的市場質(zhì)量管理人員，確認(rèn)抽樣過程的真實性；其次調(diào)查樣品的具體抽樣地點；三是確認(rèn)當(dāng)日簽字人員為當(dāng)事人店內(nèi)員工。經(jīng)對市場質(zhì)量管理人員調(diào)查證實，抽樣地點是在當(dāng)事人所經(jīng)營的魚池內(nèi)，簽字人員為當(dāng)事人店內(nèi)的員工。市場質(zhì)量管理人員還提供了當(dāng)事人所采購產(chǎn)品的市場記錄，能證明整個抽樣過程的真實性。

       綜合調(diào)查情況，駐馬店市食藥監(jiān)局認(rèn)定，當(dāng)事人涉嫌經(jīng)營獸藥殘留超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量鯽魚的行為違反了《食品安全法》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予立案查處。當(dāng)日駐馬市店食藥監(jiān)局的執(zhí)法人員經(jīng)主管局長批準(zhǔn)后，立即立案審查。

       2017年10月9日，本案在駐馬店市食藥監(jiān)局法制部門審核和履行相關(guān)行政處罰程序后，對當(dāng)事人做出《行政處罰決定》（駐）食藥監(jiān)食罰〔2017〕16號，決定給予當(dāng)事人罰款53000元的行政處罰。

       2017年10月17日，當(dāng)事人以駐馬店市食藥監(jiān)局依據(jù)錯誤事實、適用法律錯誤、違背法律原則為由，向駐馬店市驛城區(qū)人民法院提出行政起訴，要求駐馬店市驛城區(qū)人民法院：1.依法判決撤銷駐馬店市食藥監(jiān)局2017年10月9日對當(dāng)事人做出的行政處罰。

       2.訴訟費用由駐馬店市食藥監(jiān)局承擔(dān)。

       2017年11月17日，駐馬店市驛城區(qū)人民法院做出《行政判決書》（2017）豫1702行初178號，判決駐馬店市食藥監(jiān)局認(rèn)定事實證據(jù)充分、程序合法、適用法律準(zhǔn)確，原告理由法院不予采信、請求給予撤銷。做出“駁回原告王某偉請求撤銷被告駐馬店市食藥監(jiān)局做出的（駐）食藥監(jiān)食罰〔2017〕16號《行政處罰決定書》的訴訟請求。案件受理費50元，由原告負(fù)擔(dān)”的判決。

       2018年1月30日，王某偉因食品監(jiān)督行政處罰一案，不服駐馬店市驛城區(qū)人民法院《行政判決書》（2017）豫1702行初178號的行政判決，向駐馬店市中級人民法院提起上訴，由駐馬店市中級人民法院組成合議庭進(jìn)行公開審理。2018年3月14日，駐馬店市中級人民法院做出終審判決即《行政判決書》（2018）豫17行終16號。該判決書認(rèn)定上訴人王某偉的上訴理由不成立，駐馬店市中級人民法院不予支持，一審法院判決正確，本院予以維持。判決如下：駁回上訴，維持原判。本判決為終審判決。

       2018年4月28日，駐馬店市食藥監(jiān)局收到駐馬店市中級人民法院做出終審判決即《行政判決書》（2018）豫17行終16號。2018年5月4日，當(dāng)事人王某偉主動履行處罰決定，本案現(xiàn)已辦結(jié)。

       律師說法

       河南鑫苑律師事務(wù)所 冷長劍

       本案中，王某偉的行為違反《食品安全法》第三十四條：“禁止生產(chǎn)經(jīng)營下列食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品。致病性微生物，農(nóng)藥殘留、獸藥殘留、生物毒素、重金屬等污染物質(zhì)以及其他危害人體健康的物質(zhì)含量超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品”的規(guī)定，執(zhí)法人員應(yīng)予立案查處。

       另外，依據(jù)《食品安全法》百二十四條：“違反本法規(guī)定，有下列情形之一，尚不構(gòu)成犯罪的，由縣級以上人民政府食藥監(jiān)管部門沒收違法所得和違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品、食品添加劑，并可以沒收用于違法生產(chǎn)經(jīng)營的工具、設(shè)備、原料等物品；違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品、食品添加劑貨值金額不足一萬元的，并處五萬元以上十萬元以下罰款；貨值金額一萬元以上的，并處貨值金額十倍以上二十倍以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷許可證”的規(guī)定，駐馬店市食藥監(jiān)局的執(zhí)法人員決定給予當(dāng)事人罰款5300元的行政處罰也是符合法律規(guī)定的。

       然而，王某偉在收到駐馬店市食藥監(jiān)局開出的行政處罰決定后抱著逃避承擔(dān)法律責(zé)任的僥幸心理，反倒再三提異議、上訴等，其行為暴露出商戶在面對被查出違法經(jīng)營時尋求“遮羞布”的心態(tài)。但是，在我國，法律是強制性規(guī)定，是不允許任何人無視甚至逃避的，遵守法律是每一位公民的義務(wù)。

       本案中，如果王某偉的事實情節(jié)更為嚴(yán)重，比如造成人身傷害、食物中毒等其他嚴(yán)重情節(jié)，可能還將涉嫌構(gòu)成刑事犯罪，比如生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪。駐馬店市食藥監(jiān)局是食品安全抽檢監(jiān)督工作的合法主體，有權(quán)派工作人員進(jìn)入王某偉的經(jīng)營場所對其經(jīng)營的食品進(jìn)行安全監(jiān)督抽檢等。

       這個案件也為其他堅守在食藥監(jiān)管一線的執(zhí)法人員提了個醒，執(zhí)法過程一定要規(guī)范合法，這樣才能震懾住那些想要逃避法律制裁的商人。