一位滿(mǎn)臉愁容的老人最近成了網(wǎng)絡(luò)“紅人”，其照片和各種蔬菜、水果一起出現(xiàn)在多個(gè)電商平臺(tái)，并配有類(lèi)似的文字，“蘋(píng)果滯銷(xiāo)，幫幫我們”“小筍滯銷(xiāo)，幫幫我們”等。然而，這種打悲情牌的營(yíng)銷(xiāo)招數(shù)最終還是被拆穿，山西省臨猗縣政府近日發(fā)布了針對(duì)“蘋(píng)果滯銷(xiāo)”不當(dāng)營(yíng)銷(xiāo)方式的聲明，表示多個(gè)電商平臺(tái)發(fā)布的營(yíng)銷(xiāo)策劃，內(nèi)容有夸大失實(shí)之處。

       那么，網(wǎng)絡(luò)商家這種以“滯銷(xiāo)”為名推銷(xiāo)商品的行為合法嗎？是否需要承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任呢？消費(fèi)者被坑后又該如何維權(quán)？北京市石景山區(qū)人民法院法官?gòu)堬S為你詳解。

       擅自使用照片侵害肖像權(quán)

       肖像權(quán)作為公民人身權(quán)利的一種類(lèi)型，是指自然人對(duì)自己的肖像享有再現(xiàn)、使用或許可他人使用的權(quán)利。我國(guó)民法通則規(guī)定，公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營(yíng)利為目的使用公民的肖像；公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。與此同時(shí)，我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法第二十二條規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。

       商家未經(jīng)老人允許，將老人的照片擅自用于宣傳所售商品的行為，屬于侵犯老人肖像權(quán)的行為，老人有權(quán)依照上述法律規(guī)定要求商家承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

       “滯銷(xiāo)”大爺走紅之后，有關(guān)媒體聯(lián)系到了拍攝老人照片的攝影師。該攝影師表示，這張照片是其2011年途經(jīng)甘肅某村莊時(shí)偶然拍攝到的，老人家并沒(méi)有滯銷(xiāo)農(nóng)作物。攝影師對(duì)其拍攝的照片享有著作權(quán)，他人未經(jīng)許可不得擅自使用照片，否則根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法的規(guī)定，著作權(quán)人可以主張侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。

       遇虛假滯銷(xiāo)宣傳可索3倍賠償

       據(jù)有關(guān)媒體報(bào)道，使用這張照片的商家并不認(rèn)識(shí)老人，不過(guò)是覺(jué)得“看他好拉生意”而已。許多網(wǎng)友基于助農(nóng)愛(ài)心，購(gòu)買(mǎi)了滯銷(xiāo)的水果、蔬菜，但不少人收到貨后表示質(zhì)量十分堪憂(yōu)。

       張颯表示，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中規(guī)定，消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買(mǎi)、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。而商家為達(dá)到銷(xiāo)售商品的目的，故意夸大甚至虛構(gòu)商品客觀情況，以“滯銷(xiāo)”為名推銷(xiāo)商品，該行為侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)，并且足以導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)商品的真實(shí)情況產(chǎn)生誤解，屬于欺詐行為。

       消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法作為保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的特別法，對(duì)經(jīng)營(yíng)者的欺詐行為規(guī)定了懲罰性賠償制度，即“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的3倍；增加賠償?shù)慕痤~不足500元的，為500元”。消費(fèi)者遇到上述情況，就可以依據(jù)消保法進(jìn)行維權(quán)索賠。

       在行政責(zé)任方面，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得對(duì)其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷(xiāo)售狀況、用戶(hù)評(píng)價(jià)、曾獲榮譽(yù)等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。商家的這種“滯銷(xiāo)”宣傳方式，屬于虛假宣傳。根據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中“經(jīng)營(yíng)者違反本法第八條規(guī)定對(duì)其商品作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，或者通過(guò)組織虛假交易等方式幫助其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳的，由監(jiān)督檢查部門(mén)責(zé)令停止違法行為，處20萬(wàn)元以上100萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處100萬(wàn)元以上200萬(wàn)元以下的罰款，可以吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照”。

       消費(fèi)者網(wǎng)購(gòu)被坑可本地起訴

       消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)這種“滯銷(xiāo)”農(nóng)產(chǎn)品大多通過(guò)各種電商平臺(tái)，那么一旦發(fā)現(xiàn)“滯銷(xiāo)”為假，電商平臺(tái)承擔(dān)怎樣的責(zé)任呢？

       張颯稱(chēng)，我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定，消費(fèi)者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷(xiāo)售者或者服務(wù)者要求賠償。作為電商平臺(tái)應(yīng)當(dāng)對(duì)銷(xiāo)售者或服務(wù)者的主體信息及其發(fā)布信息盡到相應(yīng)的搜集及審核義務(wù)，否則將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

       在訴訟維權(quán)途徑方面，根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，一般的民事訴訟遵循“原告就被告”的原則。而隨著網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的日趨普通，同時(shí)消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)上購(gòu)買(mǎi)的通常是日用品等價(jià)值較低的商品，因此在出現(xiàn)糾紛時(shí)，消費(fèi)者常?？紤]到訴訟成本等問(wèn)題，不得不放棄維權(quán)。那么，在網(wǎng)購(gòu)過(guò)程中與商家發(fā)生糾紛，是否必須到商家住所地法院立案起訴呢？

       其實(shí)不然，張颯指出，關(guān)于合同糾紛，我國(guó)民事訴訟法規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地法院管轄。關(guān)于“合同履行地”的概念，《人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二十條明確規(guī)定：以信息網(wǎng)絡(luò)方式訂立的買(mǎi)賣(mài)合同，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)交付標(biāo)的的，以買(mǎi)受人住所地為合同履行地；通過(guò)其他方式交付標(biāo)的的，收貨地為合同履行地；合同對(duì)履行地有約定的，從其約定。

       也就是說(shuō)，因網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物引發(fā)糾紛的，消費(fèi)者也可以選擇在收貨地法院立案起訴。這樣的規(guī)定，大大降低了消費(fèi)者的維權(quán)成本，消除了消費(fèi)者維權(quán)的后顧之憂(yōu)。