劉女士與同學(xué)在青島一家海鮮家常菜館吃飯，店方因已經(jīng)贈(zèng)送扎啤，拒絕按照事先約定好的八折優(yōu)惠，店方的解釋是享受過免費(fèi)贈(zèng)送扎啤的客人，就不享受菜品的打折優(yōu)惠，一切解釋權(quán)歸本店所有。劉女士將此事投訴到了中山路市場監(jiān)管所，中山路市場監(jiān)管所核實(shí)了劉女士所述事實(shí)屬實(shí)，責(zé)令店方整改。

　　近日，劉女士和幾個(gè)同學(xué)相約到青島旅游，計(jì)劃品嘗青島啤酒和海鮮。期間，劉女士來到天主教堂附近的一家海鮮家常菜館，進(jìn)門服務(wù)員非常熱情的向她們介紹，說是店里搞優(yōu)惠活動(dòng)，所有菜品打八折。

　　劉小姐感覺挺合適的，為了在同學(xué)面前也有面子，就點(diǎn)了不少平時(shí)不敢點(diǎn)的海鮮，上了滿滿一桌子菜肴。接下來，服務(wù)員又介紹店內(nèi)的扎啤是免費(fèi)贈(zèng)送的，本來不喝酒的幾人，覺得免費(fèi)贈(zèng)送，也就接受了。

　　席間，同學(xué)們把酒言歡，暢談夢想，可是在結(jié)賬的時(shí)候，顯示花費(fèi)了510元，按理打八折，可是店家卻不肯打折。劉小姐表示不解：“說好的八折呢？怎么出爾反爾？”店方的回答是享受過免費(fèi)贈(zèng)送扎啤的客人，就不享受菜品的打折優(yōu)惠，一切解釋權(quán)歸本店所有。劉女士感覺被騙了，與飯店理論未果，向中山路市場監(jiān)管所投訴了此事。

　　中山路市場監(jiān)督管理所接到劉女士的投訴后，時(shí)間對雙方進(jìn)行了解。經(jīng)查，消費(fèi)者劉女士所說情況基本屬實(shí)。執(zhí)法人員依照國家相關(guān)規(guī)定商家一切解釋權(quán)歸商家，屬于“霸王條款”，既然飯店對外承諾菜品打折，享受免費(fèi)扎啤酒不打折，一定要一次性講清楚，讓消費(fèi)者明白，絕不能只講其一不講其二，侵犯了消費(fèi)者知情權(quán)。對店方存在的問題，下達(dá)責(zé)令改正。

　　劉女士的投訴得到了支持，她對這次青島之行表示雖然有小插曲，但還是很滿意。“通過這件事情不僅僅讓自己體會(huì)到景色宜人的青島，啤酒海鮮的青島，更體會(huì)到市場監(jiān)管人員對消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。”

　　市南區(qū)市場監(jiān)管局對此案例分析，經(jīng)營者應(yīng)將活動(dòng)規(guī)則提前告知消費(fèi)者，告知方式應(yīng)當(dāng)清晰明確，確保消費(fèi)者知情權(quán)。經(jīng)營者是否切實(shí)履行了告知義務(wù)，應(yīng)當(dāng)以消費(fèi)者是否實(shí)際知悉為標(biāo)準(zhǔn)。如果只是在菜單、桌簽或店內(nèi)某處使用不醒目的字體標(biāo)注，不足以引起消費(fèi)者的注意，在結(jié)賬時(shí)才告知，也是侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)。這種帶有欺騙性的經(jīng)營方式，不僅損害消費(fèi)著權(quán)益，而且影響到市場正常交易秩序，所以“讓消費(fèi)者知道或者應(yīng)該知道”的原則，是商家必須恪守的經(jīng)營之道。

　　經(jīng)營者所表示的“一切解釋權(quán)歸本店所有”的格式條款，又稱“霸王條款”。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條第三款規(guī)定，“格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效”。含有“排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定”屬于自始無效條款。