“你說轉(zhuǎn)基因安全性沒問題，為什么還有這么多爭論？”

        “當年滴滴涕（有機氯類殺蟲劑）也被認為是安全的，現(xiàn)在呢？”

        “即使現(xiàn)在安全，如何保證未來也安全？”

        9月下旬，面對著數(shù)百名來自濟南市農(nóng)業(yè)專業(yè)的學生，科普作家、基因農(nóng)業(yè)網(wǎng)主編方玄昌以一場名為《轉(zhuǎn)基因：爭論中的是與非》的報告回答了上述疑問。他認為，許多時候困惑我們的其實都是偽問題。所有這些問題，其實什么也說明不了，卻可能是引起疑慮和偏見的來源。

        長久以來，轉(zhuǎn)基因在國內(nèi)被“妖魔化”，讓從事轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究的科學家發(fā)聲，分享“手資料”便有了必要性。于是，在中國農(nóng)學會、山東農(nóng)學會邀請下，國家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會委員、中國農(nóng)科院生物技術(shù)研究所基因安全評價與應(yīng)用團隊首席科學家金蕪軍研究員，科普作家、基因農(nóng)業(yè)網(wǎng)主編方玄昌在濟南做了兩場報告，分別從不同的角度闡述轉(zhuǎn)基因技術(shù)及其安全性。

        從1973年美國發(fā)明重組DNA技術(shù)，誕生了全球個轉(zhuǎn)基因大腸桿菌開始，到1996年全球轉(zhuǎn)基因生物進入大規(guī)模商業(yè)化應(yīng)用階段，在金蕪軍看來，這一過程中，“轉(zhuǎn)基因技術(shù)及其產(chǎn)品是科學技術(shù)發(fā)展的結(jié)果，而技術(shù)發(fā)展不可阻擋”。

兩個“不**”需要轉(zhuǎn)基因

        科技的發(fā)展有深層次的需求。方玄昌認為，我們面臨著兩方面的“不**”：，我們吃的東西并不**，“比如，‘****’之害僅為冰山一角；發(fā)芽的土豆、未成熟的西紅柿、生的茄子、銀杏都有毒……”第二，我們的生產(chǎn)方式不**，“由于農(nóng)藥使用，最近幾十年農(nóng)田青蛙及候鳥數(shù)量明顯低于半個世紀前；大量使用化肥造成污染……”

        專家解釋轉(zhuǎn)基因技術(shù)，通俗易懂，“就是把一個生物物種或品種中控制優(yōu)良性狀的一個基因拿出來，跟另外一個需要這種優(yōu)良性狀的生物物種或者品種進行雜交的技術(shù)”。

        以植物轉(zhuǎn)基因為例，山東省農(nóng)科院作物所研究員楚秀生向記者解釋整個基因轉(zhuǎn)移的過程：

        首先從某一種生物組織器官（如根、莖、葉、花、果實）提取要轉(zhuǎn)入的基因，然后在實驗室里對該基因進行科學修飾、加工、組裝以及功能驗證等。利用基因槍、農(nóng)桿菌等轉(zhuǎn)化工具，轉(zhuǎn)入另一種生物的未成熟胚或其它組織細胞，然后進行組織培養(yǎng)，通過細胞分化、植株再生等過程，獲得轉(zhuǎn)基因植株幼苗。對幼苗植株進行轉(zhuǎn)入基因檢測，篩選轉(zhuǎn)入基因已插入受體生物基因組中的植株幼苗，并對陽性植株進行田間種植、擴繁，通過對優(yōu)異性狀的篩選、轉(zhuǎn)入基因的檢測，獲得穩(wěn)定遺傳的植物轉(zhuǎn)基因后代新品系，再經(jīng)過安全評價、中間試驗等一系列過程，一路順利，最終才能通過審定推廣。 

新技術(shù)要經(jīng)得起“誤解”檢驗

        對轉(zhuǎn)基因安全性的擔心成為其爭議的源頭。

        如同本文開頭所列出的問題，不同群體的困惑，大都指向轉(zhuǎn)基因的安全性。金蕪軍從研發(fā)、評價、監(jiān)管、公眾參與等環(huán)節(jié)闡述，并用事實說話：轉(zhuǎn)基因安全研究近40年，人類安全食用18年，全球食用轉(zhuǎn)基因人群目前已達4/5，動物已吃料10多代。他總結(jié)，“迄今為止，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品沒有發(fā)生一起經(jīng)過證實的生物安全問題”。

        “你接種的大部分疫苗，都來自轉(zhuǎn)基因技術(shù)；維系糖尿病人健康的胰島素，來自轉(zhuǎn)基因技術(shù)；今天研發(fā)、生產(chǎn)的干擾素和抗生素，多數(shù)來自轉(zhuǎn)基因技術(shù)。”通過這些證據(jù)，方玄昌證明了一個觀點——轉(zhuǎn)基因技術(shù)捍衛(wèi)人類的健康。

        像飛機、火車、手機在誕生之初面臨非議一樣，一種新技術(shù)面世后被人們誤解很正常。作為科普作家，方玄昌提醒公眾：理性看待意見的意見，厘清何為“權(quán)威”；在全面了解一個爭議性事件之前，不要先下結(jié)論，否則，這個結(jié)論很可能就是偏見。