東阿阿膠股份有限公司是國(guó)內(nèi)的阿膠產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)，經(jīng)過(guò)廣泛持續(xù)的廣告宣傳，同時(shí)因其產(chǎn)品質(zhì)量精良，在消費(fèi)者中獲得了較高的知名度。“東阿阿膠”商標(biāo)曾被原國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)，也獲得了山東省科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)、國(guó)家質(zhì)量獎(jiǎng)、“中華老字號(hào)”等榮譽(yù)。

       日前，東阿阿膠注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人東阿阿膠股份有限公司（下簡(jiǎn)稱東阿公司）以原告的身份將山東膠城阿膠公司（下簡(jiǎn)稱膠城公司）告上法庭，起訴其有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。余杭法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭公開審理了此案。

       東阿公司起訴稱，自2010年起，公司開始使用涉案的包裝、裝潢，就該包裝申請(qǐng)了外觀設(shè)計(jì)專利和著作權(quán)登記。而被告膠城公司通過(guò)天貓“膠城旗艦店”大量銷售的“膠城”阿膠，不論從包裝盒的主體顏色還是主要文字在包裝盒上的排列組合，均與原告“東阿阿膠”牌阿膠產(chǎn)品包裝、裝潢相同，容易使購(gòu)買者誤認(rèn)為是原告阿膠產(chǎn)品。原告認(rèn)為被告的行為構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，訴至法院。

       余杭法院經(jīng)審理認(rèn)為，“東阿阿膠”是知名商品，東阿公司使用的涉案包裝可以認(rèn)定原告特有，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期使用，起到了區(qū)別商品來(lái)源的作用，屬于知名商品的特有包裝、裝潢。被告公司使用的包裝、裝潢與原告的包裝、裝潢在消費(fèi)者容易觀察到的主要顯著視覺(jué)特征上都相同，足以使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，應(yīng)認(rèn)定為近似包裝、裝潢，構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。鑒于膠城公司與原告同屬于同一地區(qū)并同是以生產(chǎn)阿膠為主的企業(yè)，其應(yīng)當(dāng)知曉東阿阿膠產(chǎn)品包裝仍不予合理避讓，主觀過(guò)錯(cuò)明顯，且涉案產(chǎn)品銷量巨大，故法院最終對(duì)東阿公司主張的200萬(wàn)元賠償額予以全額支持。

       承辦法官表示，特有的包裝裝潢是指具有區(qū)別商品來(lái)源的顯著特征的商品的包裝、裝潢，如果在相同商品上使用與他人知名商品相同或者視覺(jué)上基本無(wú)差別的商品包裝、裝潢，造成和他人知名商品相混淆的，將構(gòu)成對(duì)他人商品特有包裝、裝潢的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。因此，在產(chǎn)品包裝設(shè)計(jì)的過(guò)程中，抱著僥幸心理，搭知名商品“便車”，披知名商品“外衣”的行為萬(wàn)萬(wàn)要不得。