網(wǎng)上點(diǎn)了外賣,發(fā)了一條差評(píng)，沒想到引來一堆麻煩事。商家不僅找上門理論，還把顧客直接告上了法院，要求顧客公開道歉，并索賠5000元。近日，徐州豐縣法院審結(jié)了一起案件，法院駁回了原告的全部訴求。法官表示，商家對(duì)消費(fèi)者非惡意的評(píng)論有容忍義務(wù)。 揚(yáng)子晚報(bào)記者 馬志亞 通訊員 豐法宣

　　案件回放

　　一條差評(píng)引來一堆麻煩事

　　快餐店把顧客告上法庭

　　2016年1月，豐縣小伙張強(qiáng)通過某網(wǎng)絡(luò)外賣平臺(tái)，在一家名為順順的快餐店點(diǎn)了一份外賣。張強(qiáng)食用后，感覺不佳，便隨手在該平臺(tái)給予差評(píng)，并留言評(píng)論。此后，張強(qiáng)更換了其它網(wǎng)絡(luò)外賣平臺(tái)，并經(jīng)常點(diǎn)該快餐店的外賣，先后點(diǎn)餐近20次，不過期間張強(qiáng)都未予以差評(píng)。同年10月的，張強(qiáng)再次點(diǎn)購順順快餐店外賣，食用后給予了五星好評(píng)，不過張強(qiáng)在留言區(qū)，對(duì)其中一道菜提出改進(jìn)意見。

　　沒想到張強(qiáng)這條五星好評(píng)后留下的改進(jìn)意見，一下子激怒了順順快餐店?？觳偷曦?fù)責(zé)人本就對(duì)張強(qiáng)之前的差評(píng)耿耿于懷，發(fā)現(xiàn)張強(qiáng)再次“挑刺”，快餐店認(rèn)為，該名顧客就是在故意找茬，他們還將顧客更換網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)點(diǎn)餐行為，理解為是“別有用心”。雙方在網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)論后，快餐店負(fù)責(zé)人還根據(jù)送餐地址，直接上門找張強(qiáng)理論。

　　張強(qiáng)認(rèn)為自己根據(jù)消費(fèi)體驗(yàn)做出客觀評(píng)價(jià)，沒想到引來商家找上門騷擾，生氣之下，他將自己的經(jīng)歷發(fā)到了網(wǎng)上。沒想到，這次更大 麻煩來了，順順快餐店以張強(qiáng)的行為對(duì)其構(gòu)成侵權(quán)為由，直接將其告上了法院，要求張強(qiáng)限期消除影響、公開賠禮道歉，并賠償損失5000元。

　　法院判決

　　不能苛求買家必須給好評(píng)

　　快餐店訴求被駁回

　　豐縣法院審理后認(rèn)為，外賣平臺(tái)之所以設(shè)置買家評(píng)論功能，是考慮到網(wǎng)絡(luò)購物具有虛擬性、無法提供足夠的商品參考信息等特點(diǎn)，希望通過買家網(wǎng)購后的真實(shí)體驗(yàn)評(píng)論，在買賣雙方之間構(gòu)建一個(gè)信息對(duì)稱的平臺(tái)，買家有權(quán)基于自己的消費(fèi)體驗(yàn)，在賣家的店鋪評(píng)論欄中給予評(píng)價(jià)。只要這種評(píng)級(jí)和評(píng)論不是基于主觀惡意的目的，賣家則不能苛求每一個(gè)買家必須給予好評(píng)。

　　本案中，張強(qiáng)在順順快餐店點(diǎn)餐達(dá)二十余次，僅兩次評(píng)論為服務(wù)差或食物不好，不能因此推斷其具有故意損害順順快餐店聲譽(yù)之目的。此外，張強(qiáng)在用餐后給予的評(píng)論，僅是其購物后的一種主觀體驗(yàn)，其表述“油炸致癌”亦是一種客觀陳述，沒有特指，內(nèi)容并不涉及侮辱、誹謗之意，因此不構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。

　　對(duì)于張強(qiáng)在論壇發(fā)帖的行為，一方面其所發(fā)網(wǎng)帖標(biāo)題及內(nèi)容中并沒有披露店名和店主姓名，故無法談及會(huì)給順順快餐店帶來負(fù)面的社會(huì)影響；另一方面，順順快餐店店主承認(rèn)曾去張強(qiáng)家里質(zhì)問張強(qiáng)為何給予差評(píng)。張強(qiáng)發(fā)帖的內(nèi)容主要是對(duì)自身所接受服務(wù)的感受和評(píng)價(jià)，以及對(duì)于店主找上門質(zhì)問行為的情緒宣泄，其發(fā)帖行為并沒有構(gòu)成以侮辱、誹謗的方式侵害順順快餐店的名譽(yù)權(quán)。因此，法院判決駁回順順快餐店的全部訴訟請(qǐng)求。