在超市買到霉變的蛋黃酥，你會(huì)怎么處理？市民梁女士帶著蛋黃酥找到超市店長等相關(guān)人員，因?yàn)閷?duì)方不認(rèn)可自己的說法，最終提出賠償1000元，超市回應(yīng)只能賠500元。梁女士的索賠依據(jù)是什么？超市的理由又是什么？

       消費(fèi)者：蛋黃酥霉變，懷疑其他糕點(diǎn)也有問題

       25日上午，記者看到了梁女士丈夫購買的蛋黃酥，其中一個(gè)已裂開，露出來的豆沙餡上有白色的霉菌，另外兩個(gè)已被掰開。

       梁女士拿出購物小票告訴記者，這些蛋黃酥是丈夫在23日上午買的，6元/個(gè)，一共買了兩盒6個(gè)，同時(shí)還另外買了一些蛋糕。丈夫要去北京出差，備這些糕點(diǎn)在火車上吃，留了一盒蛋黃酥在家里；24日早上吃早餐，她拿出蛋黃酥時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)已長出了霉菌，于是趕緊打電話提醒正在火車上的丈夫。

       “其他糕點(diǎn)是黃色的，看不出來是否霉變，但有心理陰影，不敢吃了。”梁女士是一名醫(yī)生，她說百病從口入，霉變的食物容易致癌，是誘發(fā)肝癌的主要病因之一。

       梁女士認(rèn)為，食品安全無小事。24日下午，她帶著霉變的蛋黃酥來到該超市討說法。“我希望超市運(yùn)營方有個(gè)誠懇的態(tài)度，要注重產(chǎn)品質(zhì)量，出現(xiàn)質(zhì)量問題首先要向消費(fèi)者道歉，然后要加強(qiáng)管理和監(jiān)督。”梁女士說，超市運(yùn)營方?jīng)]有換位思考去理解她的感受，認(rèn)為她購買的其他糕點(diǎn)沒有問題。梁女士覺得對(duì)方態(tài)度不好，提出了賠償1000元的要求。

       超市：消費(fèi)者的要求超出界線，愿賠500元

       25日上午，記者在該超市面包區(qū)看到，柜臺(tái)上擺有食品的生產(chǎn)日期等標(biāo)牌，當(dāng)天沒有銷售蛋黃酥。該超市的店長彭先生告訴記者，24日下午梁女士帶了3個(gè)蛋黃酥過來，只有1個(gè)有霉變情況；他讓店員去柜臺(tái)取來4個(gè)同批次的蛋黃酥，雙方當(dāng)場檢驗(yàn)有無霉變情況。

       “那批蛋黃酥是6月18日生產(chǎn)的，保質(zhì)期是8天，今天（25日）是第7天。梁女士手中的蛋黃酥之所以會(huì)發(fā)生霉變，或是自然開裂或是被顧客捏裂，豆沙餡露出來所致。”彭店長說，超市不是故意銷售霉變食品，只是蛋黃酥等糕點(diǎn)是批量生產(chǎn)，個(gè)別會(huì)出現(xiàn)裂開、霉變的情況?？紤]到天氣炎熱，25日上午，超市已將該批次剩下的16個(gè)蛋黃酥報(bào)損作廢。

       彭店長坦承，是因?yàn)樗麄兊墓ぷ魇韬?，沒有檢查到位，讓消費(fèi)者購買到變質(zhì)食物，但他不認(rèn)可梁女士“因?yàn)橐粋€(gè)蛋黃酥變質(zhì)，所以一同購買的糕點(diǎn)都是有問題”的說法，正如“一串葡萄，一個(gè)壞了，不能說是整串都?jí)?rdquo;。因?yàn)槿绱?，雙方?jīng)]能達(dá)成一致。而對(duì)于梁女士索賠1000元，彭店長也認(rèn)為超過了法律界線，根據(jù)《食品安全法》等法律法規(guī)，對(duì)于該情況，超市的解決方法都是“一賠十”。彭店長與超市面包區(qū)的老板溝通后，他們愿意賠償梁女士500元。

       律師：消費(fèi)者可退還其他糕點(diǎn)，但沒有索賠依據(jù)

       對(duì)于這起糾紛，本報(bào)法律顧問、三益律師事務(wù)所范德普表示，根據(jù)《食品安全法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等相關(guān)法律，一般情況下，商家出售過期變質(zhì)食物，消費(fèi)者可索要10倍賠償。但根據(jù)實(shí)際情況，因?yàn)槭称酚绊懙饺说纳】?，所以消費(fèi)者的索賠訴求又不僅限于10倍以內(nèi)。

       范律師說，購買到變質(zhì)食物，消費(fèi)者可先與商家協(xié)商，無法協(xié)商解決的話，可以向消費(fèi)者協(xié)會(huì)、食品衛(wèi)生監(jiān)督等部門投訴，的解決渠道是向法院起訴。此外，對(duì)于梁女士購買的其他糕點(diǎn)，在沒有證實(shí)其也變質(zhì)的情況下，如梁女士“不敢吃”，可以向商家提出退貨，但對(duì)于這部分食品，梁女士沒有索賠依據(jù)。